先貼點從書上看到的東西 From 非營利組織培力指南 青輔會出的（各校應該都有，請大家去借）
非營利組織的募款市場:
1. 個人捐助
2. 企業贊助 : 這部分要做好組織使命的監控與方案的監控，否則很可能會淪為企業的利用對象。
3. 慈善團體捐贈
4. 政府補助
5. 國際贊助
在預估的時候要需要事先預估這個方案到底佔組織整體總額預算的比例為多少 組織在募款的時候，第一要知道組織的募款市場在哪裡，第二是針對這個市場你的策略在哪裡。不要渴望用一個方案打遍所有的市場。 另外我們也要去考慮要提供哪些捐款的管道，才會太不方便捐款人捐款
募款原則：
組織該如何創造出一個被社會認同的『使命』與『願景』 ，若是組織的使命與願景不被接受，那自然便得不到任何的捐助。 募款是在募款者認同組織的
下面是書中提到預算編制的部分：預算是根據非營利組織的政策及長短期計畫而來的：長期計畫上，非營利事業必須思考其未來5年~10年對社會貢獻所要努力的目標，短期計畫上，非營利事業必須建立其基本的薪資、員工雇用、服務項目及資本支出等政策。
我想說 ，我並不覺得這在玩文字遊戲!
我先承認我這個人非常沒用，都還沒約到真正在有在作NPO的人
只能從找到的資料和書裡去瞭解
從這兩次開會中，我只看到說我們目前只是朝著， 只是要急著把這個網站作出來， 只是想去看看到底會發生什麼結果,, 根本沒去想之後要如何運作這個組織，及讓這個組織永續發展!
這樣根本不是在做NPO.......
如果這樣，我反倒贊同作營利事業，也許更拉得到錢
因為如果說NPO只是為了中立性，及資金的話，那其實作營利也許更能製造話題 （只是這樣比賽的爭議性更大點，說不定不會進)
我贊同執行力的重要，但請想想其他的該有的部分，這並不是像理工一樣實驗就作下去 等想到什麼在加進去實驗設計中，然後看成果。
這也不是當初作IMMORTALU時業師所說的可能我們作個一個就可以收手或賣給人的
我一直在問及想要討論說我們組織中長期的規劃到底是什麼，我只是重複的得到說 "希望網站進入一個穩定的平衡狀況"
但有沒有考慮到若是沒有會怎樣，組織的會怎樣，需要轉型或是? 也許我們現在接觸到的很多人對這網站有興趣，但不代表他們認同這個組織的理念而進而會捐錢。
而說那些宗旨納入那麼多，代表並沒有想清楚我們NPO到底完整的規劃是什麼
及那些認定我相信只要牽扯到法令規範的並不是我們說什麼就是什麼，也不是說我們有 那個功能就算是社會福利產業。
就像是今天聽到某組作醫療產業一樣有超級多的規 範一樣，我希望大家能去多瞭解一下到底什麼是NPO，及我們到底為了啥要作NPO。
沒有這些只會讓接下來的行銷規劃及募資計畫和財務計畫無所適從罷了
1 則留言:
關於使命宗旨,似乎有些人有意見 也許是我表達能力不好,所以有些人沒有聽懂
這是我看到未來的樣子, (前提為進入steady state,關於如何進到steady state我不多說,之前已經有很多著墨了
Steady state之定義: 當使用人數到一定的量,平台可以收支平衡.)
I have a dream…希望有朝一日,人民不再被政治家胡亂操弄,而可以以更理性的方式決定誰該去誰該留.政治家不再做show而專心做事.人民和學者的意見可以透過平台的力量集中放大而產生實質影響力.專家的見解可以被重視並教育社會大眾.政治家,人民,學者專家可以更緊密的結合,了解對方,影響對方. 肯做事的小蝦米愛國政治家可以打敗大財團/黨團的嘴砲政客. 每天在家中幹訐的爸爸們可以透過平台集中火力而達成實質影響力.
或者粗俗一點: stop the bullshit, tell me the facts, and make it a better place.
甚至更遠的,我們可以從一個提供平台passive的腳色,轉換成一個active的腳色. 也許我們可以pick top 10,推薦一些政治新人.甚至我們可以把收到的捐款拿一部分去轉投資優秀的政治家. 我們也可能可以推動一些法案(例如政府透明化,政治捐獻透明化…etc)…. 但這些都歸咎於第一步是否起得來? 若第一步就掛了,這些都淪為嘴砲…
我認為貼切的形容方法應該是: 增進民主制度之效率,增進社會之進步. We are trying to make the world a better place. 有很難理解嗎????
如果有更好的想法請多多指教. 請用solution based thinking 給我一些solution.
p.s.前半部所有列的東西都有再盡力incorporate入平台的design. 並不是在此胡亂嘴砲
張貼留言