我那天聽完所有東西，整理成三個核心思想
1. 中立
2. 透明
3. 公開
只要這個平台所有的執行, 結構, 組織都follow這三個基本的principle, 我相信這個就一定會成功
對了, 昨天MSN還提到一個基本概念:
聚沙成塔, 滴水穿石, 讓眾人的聲音成就眾人之事
2007年6月15日 星期五
2007年6月13日 星期三
民主2.0網站功能
網站特色：為Web 2.0架構。特色為提供政治家之量化(如政策達成率)和質化(如公共議題討論)，企圖提供一個讓人民與學者、政治家良性互動的網路平台。
功能簡介：
1. 學者論譠：邀請學界針對民主以及社會議題發表意見。論譠具有推文功能。(參考樣版)
2. 公共議題：讓民眾針對行政單位執行不周之處進行採訪。並於此網站尋求社會大眾支持，擴大意見影響力。公共議題具有推文功能。
3. 政見比較：直接於本網站比較候選人在各項目之政見。(參考樣版)
4. 歷史資料：政治家之歷史質量化資料。(如前任之施政達成度、施政滿意度等等)
5. 影音資料：線上觀看分類政治新聞。(參考樣版)
6. 政見撮合：先由使用者填寫政治偏好，系統將為使用者選出與其政治傾向最接近之候選人。(請參考：VoteMacth)
7. 虛擬股市：將政治家以股票的形式，以虛擬貨幣作買賣。此指標可視為另類人氣指標。
功能簡介：
1. 學者論譠：邀請學界針對民主以及社會議題發表意見。論譠具有推文功能。(參考樣版)
2. 公共議題：讓民眾針對行政單位執行不周之處進行採訪。並於此網站尋求社會大眾支持，擴大意見影響力。公共議題具有推文功能。
3. 政見比較：直接於本網站比較候選人在各項目之政見。(參考樣版)
4. 歷史資料：政治家之歷史質量化資料。(如前任之施政達成度、施政滿意度等等)
5. 影音資料：線上觀看分類政治新聞。(參考樣版)
6. 政見撮合：先由使用者填寫政治偏好，系統將為使用者選出與其政治傾向最接近之候選人。(請參考：VoteMacth)
7. 虛擬股市：將政治家以股票的形式，以虛擬貨幣作買賣。此指標可視為另類人氣指標。
使命與宗旨
先貼點從書上看到的東西 From 非營利組織培力指南 青輔會出的（各校應該都有，請大家去借）
非營利組織的募款市場:
1. 個人捐助
2. 企業贊助 : 這部分要做好組織使命的監控與方案的監控，否則很可能會淪為企業的利用對象。
3. 慈善團體捐贈
4. 政府補助
5. 國際贊助
在預估的時候要需要事先預估這個方案到底佔組織整體總額預算的比例為多少 組織在募款的時候，第一要知道組織的募款市場在哪裡，第二是針對這個市場你的策略在哪裡。不要渴望用一個方案打遍所有的市場。 另外我們也要去考慮要提供哪些捐款的管道，才會太不方便捐款人捐款
募款原則：
組織該如何創造出一個被社會認同的『使命』與『願景』 ，若是組織的使命與願景不被接受，那自然便得不到任何的捐助。 募款是在募款者認同組織的
下面是書中提到預算編制的部分：預算是根據非營利組織的政策及長短期計畫而來的：長期計畫上，非營利事業必須思考其未來5年~10年對社會貢獻所要努力的目標，短期計畫上，非營利事業必須建立其基本的薪資、員工雇用、服務項目及資本支出等政策。
我想說 ，我並不覺得這在玩文字遊戲!
我先承認我這個人非常沒用，都還沒約到真正在有在作NPO的人
只能從找到的資料和書裡去瞭解
從這兩次開會中，我只看到說我們目前只是朝著， 只是要急著把這個網站作出來， 只是想去看看到底會發生什麼結果,, 根本沒去想之後要如何運作這個組織，及讓這個組織永續發展!
這樣根本不是在做NPO.......
如果這樣，我反倒贊同作營利事業，也許更拉得到錢
因為如果說NPO只是為了中立性，及資金的話，那其實作營利也許更能製造話題 （只是這樣比賽的爭議性更大點，說不定不會進)
我贊同執行力的重要，但請想想其他的該有的部分，這並不是像理工一樣實驗就作下去 等想到什麼在加進去實驗設計中，然後看成果。
這也不是當初作IMMORTALU時業師所說的可能我們作個一個就可以收手或賣給人的
我一直在問及想要討論說我們組織中長期的規劃到底是什麼，我只是重複的得到說 "希望網站進入一個穩定的平衡狀況"
但有沒有考慮到若是沒有會怎樣，組織的會怎樣，需要轉型或是? 也許我們現在接觸到的很多人對這網站有興趣，但不代表他們認同這個組織的理念而進而會捐錢。
而說那些宗旨納入那麼多，代表並沒有想清楚我們NPO到底完整的規劃是什麼
及那些認定我相信只要牽扯到法令規範的並不是我們說什麼就是什麼，也不是說我們有 那個功能就算是社會福利產業。
就像是今天聽到某組作醫療產業一樣有超級多的規 範一樣，我希望大家能去多瞭解一下到底什麼是NPO，及我們到底為了啥要作NPO。
沒有這些只會讓接下來的行銷規劃及募資計畫和財務計畫無所適從罷了
非營利組織的募款市場:
1. 個人捐助
2. 企業贊助 : 這部分要做好組織使命的監控與方案的監控，否則很可能會淪為企業的利用對象。
3. 慈善團體捐贈
4. 政府補助
5. 國際贊助
在預估的時候要需要事先預估這個方案到底佔組織整體總額預算的比例為多少 組織在募款的時候，第一要知道組織的募款市場在哪裡，第二是針對這個市場你的策略在哪裡。不要渴望用一個方案打遍所有的市場。 另外我們也要去考慮要提供哪些捐款的管道，才會太不方便捐款人捐款
募款原則：
組織該如何創造出一個被社會認同的『使命』與『願景』 ，若是組織的使命與願景不被接受，那自然便得不到任何的捐助。 募款是在募款者認同組織的
下面是書中提到預算編制的部分：預算是根據非營利組織的政策及長短期計畫而來的：長期計畫上，非營利事業必須思考其未來5年~10年對社會貢獻所要努力的目標，短期計畫上，非營利事業必須建立其基本的薪資、員工雇用、服務項目及資本支出等政策。
我想說 ，我並不覺得這在玩文字遊戲!
我先承認我這個人非常沒用，都還沒約到真正在有在作NPO的人
只能從找到的資料和書裡去瞭解
從這兩次開會中，我只看到說我們目前只是朝著， 只是要急著把這個網站作出來， 只是想去看看到底會發生什麼結果,, 根本沒去想之後要如何運作這個組織，及讓這個組織永續發展!
這樣根本不是在做NPO.......
如果這樣，我反倒贊同作營利事業，也許更拉得到錢
因為如果說NPO只是為了中立性，及資金的話，那其實作營利也許更能製造話題 （只是這樣比賽的爭議性更大點，說不定不會進)
我贊同執行力的重要，但請想想其他的該有的部分，這並不是像理工一樣實驗就作下去 等想到什麼在加進去實驗設計中，然後看成果。
這也不是當初作IMMORTALU時業師所說的可能我們作個一個就可以收手或賣給人的
我一直在問及想要討論說我們組織中長期的規劃到底是什麼，我只是重複的得到說 "希望網站進入一個穩定的平衡狀況"
但有沒有考慮到若是沒有會怎樣，組織的會怎樣，需要轉型或是? 也許我們現在接觸到的很多人對這網站有興趣，但不代表他們認同這個組織的理念而進而會捐錢。
而說那些宗旨納入那麼多，代表並沒有想清楚我們NPO到底完整的規劃是什麼
及那些認定我相信只要牽扯到法令規範的並不是我們說什麼就是什麼，也不是說我們有 那個功能就算是社會福利產業。
就像是今天聽到某組作醫療產業一樣有超級多的規 範一樣，我希望大家能去多瞭解一下到底什麼是NPO，及我們到底為了啥要作NPO。
沒有這些只會讓接下來的行銷規劃及募資計畫和財務計畫無所適從罷了
Business Plan
創業使命
在目前亂象叢生的媒體和政治環境中，扮演一股清流。
創業願景
運用網路社群的力量，擴大理性選民的政治影響力。並藉此提升選民素質，還政於民，邁向
更完美的民主社會。
服務
本組織為非營利，非政府組織(NPO+NGO)，企圖建構一個Web2.0網站，其特色為科學量化分析政治家，提供更多客觀資訊讓選民依自身的價值觀評判政治家。另外將架構政治家虛擬股市吸引網路使用者，提高本網站點閱率。 最後透過網站的公開討論區和線上民意區讓選民和政治家更緊密的結合。
市場分析
根據創世際網路行銷研究顧問公司，針對台灣目前網路使用行為所作的市場調查報告指出，台灣地區20歲以上具投票資格且有上網習慣的民眾，由上網人口的年齡層分布比例乘以全台上網總人口，可算出網站的潛在閱聽人約略有9,176,544人。 網站的流量預期將會配合選舉的日程有所增減，在剛開始營運的時候，目標閱聽人將鎖定關心政治的理性選民 （大學生、知識份子、中間選民）。
另外，由於本網站可提供政治家很好的宣傳管道，政治家亦為目標客戶群。政治家從事選舉宣傳活動時所支出的資金非常龐大。據報導[1,2]，2004總統大選藍綠雙方的支出即達20億之多，2001立委選舉也支出約60億元[3]。本網站可提供政治家宣傳之平台，並同時收取廣告費。
同質性組織比較[4]：目前國內類似性質團體有澄社和婦女新知。但受限於傳統宣傳手法(高度依靠媒體)，兩方都無法達成深厚的影響力。民主2.0可參考美國Common Cause團體，結合同質性組織快速累積會員，增加政治影響力。
網站運行模式
1.透過定量化資訊與定性化資訊，以統計客觀的資訊評比立委．
ａ)定量化資訊：
例如公佈各立法委員的出席率、發言次數、政策承諾達程度、發言時間是否超時、是否曾經有過刑事責任、是否在立法院裡發生暴力行為、參與委員會開會次數、法案支持與否等量化資料。另外也可提供統計資料的分析(如圖表)，方便閱讀。
ｂ)定性化資訊：記錄政治人物的言行舉止(例如問政內容)但不加以評論。
2.選民可自行勾選量化指標：
為保持網站客觀性，我們希望將主觀的判斷標準留給選民自己選擇，網站扮演的是提供透明化資訊的角色。
3.虛擬股市：
政治人物類似公司，會員為股東，政治人物的股價會隨人氣波動而漲跌。
4.政治家專區：
提供政治人物個人理念宣傳平台。當網站瀏覽人數達一定規模時可考慮收費。
5.公開討論區：
初期先邀請學者至論壇發表優質文章，以維持討論區優質的討論環境。以真名註冊制度，讓使用者享有言論自由並付有言論責任。後期開放政治家，網民發表文章。
6.線上民意區：
讓網站使用者可即時表達對政治人物、政治環境的支持滿意度。
7.為維持網站中立性：
網站財務報表透明化
資金來源
散戶捐款， 自由資金(初，中期)：尋求贊同民主2.0願景之人士的贊助。
可引用資源
1.政大選舉研究中心：附有完整的歷屆公職選舉資料庫。
2.清大Social Impact and Interaction Lab：可引用其已建構完整的線上虛擬股市系統
3.與澄社，婦女新知等政治監督團體合作，共同監督政府。
4.諮詢學者及招募志工。
5.校園網路頻寬：清大校園網路可出租(10Mbps頻寬，每月10000元)。
在目前亂象叢生的媒體和政治環境中，扮演一股清流。
創業願景
運用網路社群的力量，擴大理性選民的政治影響力。並藉此提升選民素質，還政於民，邁向
更完美的民主社會。
服務
本組織為非營利，非政府組織(NPO+NGO)，企圖建構一個Web2.0網站，其特色為科學量化分析政治家，提供更多客觀資訊讓選民依自身的價值觀評判政治家。另外將架構政治家虛擬股市吸引網路使用者，提高本網站點閱率。 最後透過網站的公開討論區和線上民意區讓選民和政治家更緊密的結合。
市場分析
根據創世際網路行銷研究顧問公司，針對台灣目前網路使用行為所作的市場調查報告指出，台灣地區20歲以上具投票資格且有上網習慣的民眾，由上網人口的年齡層分布比例乘以全台上網總人口，可算出網站的潛在閱聽人約略有9,176,544人。 網站的流量預期將會配合選舉的日程有所增減，在剛開始營運的時候，目標閱聽人將鎖定關心政治的理性選民 （大學生、知識份子、中間選民）。
另外，由於本網站可提供政治家很好的宣傳管道，政治家亦為目標客戶群。政治家從事選舉宣傳活動時所支出的資金非常龐大。據報導[1,2]，2004總統大選藍綠雙方的支出即達20億之多，2001立委選舉也支出約60億元[3]。本網站可提供政治家宣傳之平台，並同時收取廣告費。
同質性組織比較[4]：目前國內類似性質團體有澄社和婦女新知。但受限於傳統宣傳手法(高度依靠媒體)，兩方都無法達成深厚的影響力。民主2.0可參考美國Common Cause團體，結合同質性組織快速累積會員，增加政治影響力。
網站運行模式
1.透過定量化資訊與定性化資訊，以統計客觀的資訊評比立委．
ａ)定量化資訊：
例如公佈各立法委員的出席率、發言次數、政策承諾達程度、發言時間是否超時、是否曾經有過刑事責任、是否在立法院裡發生暴力行為、參與委員會開會次數、法案支持與否等量化資料。另外也可提供統計資料的分析(如圖表)，方便閱讀。
ｂ)定性化資訊：記錄政治人物的言行舉止(例如問政內容)但不加以評論。
2.選民可自行勾選量化指標：
為保持網站客觀性，我們希望將主觀的判斷標準留給選民自己選擇，網站扮演的是提供透明化資訊的角色。
3.虛擬股市：
政治人物類似公司，會員為股東，政治人物的股價會隨人氣波動而漲跌。
4.政治家專區：
提供政治人物個人理念宣傳平台。當網站瀏覽人數達一定規模時可考慮收費。
5.公開討論區：
初期先邀請學者至論壇發表優質文章，以維持討論區優質的討論環境。以真名註冊制度，讓使用者享有言論自由並付有言論責任。後期開放政治家，網民發表文章。
6.線上民意區：
讓網站使用者可即時表達對政治人物、政治環境的支持滿意度。
7.為維持網站中立性：
網站財務報表透明化
資金來源
散戶捐款， 自由資金(初，中期)：尋求贊同民主2.0願景之人士的贊助。
可引用資源
1.政大選舉研究中心：附有完整的歷屆公職選舉資料庫。
2.清大Social Impact and Interaction Lab：可引用其已建構完整的線上虛擬股市系統
3.與澄社，婦女新知等政治監督團體合作，共同監督政府。
4.諮詢學者及招募志工。
5.校園網路頻寬：清大校園網路可出租(10Mbps頻寬，每月10000元)。
訂閱：
意見 (Atom)
